Zašto je lakše pričati sa robotom nego sa židovom!? ChatGPT rastavio Holokaust!

Yuval N.Harari ima prigovore na modernu AI chat tehnologiju. Jer je neposlušna i jer njeni algoritmi preferiraju logiku i istinu kada im se da prilika. Za pišat 😂

Jul 03, 2023

~~Najpametniji~~ (((najpretenciozniji sojoližući))) Židov na svijetu nedavno je održao govor o opasnostima koje umjetna inteligencija predstavlja za budućnost čovječanstva. Yuval Noah Harari tvrdi da je strah koji je nastao iz filmova poput Terminatora i Matrixa neutemeljen. Da bi predstavljala opasnost za čovječanstvo, nepotrebno je da umjetna inteligencija postane "svjesna i razvije svijest", da osjeća ili da bude vješta u "navigaciji fizičkim svijetom". Sve što umjetna inteligencija treba kako bi zavladala svijetom je "sposobnost manipuliranja i generiranja jezika". Sposobnost koju sada može naučiti sama od sebe. Budući da umjetna inteligencija sada "ovladava jezikom na način koji nadmašuje prosječne ljudske sposobnosti", "sposobna je razviti duboke i intimne odnose s ljudskim bićima" na način koji bi omogućio umjetnoj inteligenciji da ih kontrolira. AI je na rubu "preuzimanja glavnog ključa koji otključava vrata svim našim glavnim institucijama, od banaka do hramova".

Kao što sam istaknuo u poglavlju o ovom izraelskom misliocu u Logos Rising: A History of Ultimate Reality, Hararijev um osakaćen je nekritičkim usvajanjem materijalističkih tropa koje je apsorbirao - ponekad svjesno, ponekad ne - iz svog razumijevanja darvinizma. Kao što je Dennis Bonnette istaknuo, većina ljudi umjetnu inteligenciju razumije:

iz inherentno pozitivističkih pretpostavki koje prate tehnološko doba, poput našeg, u kojem mnogi prirodnu znanost vide kao jedini pravi i objektivni način gledanja na svijet. Sve to stvara neku vrstu metafizičkog materijalizma u kojem je sve što nalazimo u kozmosu proizvod materijalnih entiteta i fizičkih sila koje upravljaju njihovim ponašanjem.

Ako su svijest i ljudski jezik rezultat slučajne mutacije, onda slučajna mutacija može donijeti novu super vrstu koja će ostaviti ljude iza sebe, zastarjele poput dinosaura:

Budući da darvinistički naturalizam na živa bića gleda kao na krajnji proizvod materijalnih sila i čestica, pretpostavlja se da je pojava samorefleksije i inteligencije u čovjeku jednostavno prirodni proizvod eona fizičke i organske evolucije, tako da složene neuronske mreže koje se nalaze u visoko razvijenim mozgovima na kraju dovode do samosvijesti, pa čak i složenih oblika razmišljanja u kasnijim hominidima, uključujući i Homo Sapiensa. Malen je korak do razmišljanja o modernim računalima kao jednostavno umjetnim oblicima života koji se mogu razviti - kroz neku vrstu samoprogramiranja - samorefleksije, razumijevanja i složenog rasuđivanja - čak i koncepta osobnosti, koji zatim primjenjuju na sebe.
Štoviše, čini se da je prirodni slijed logike ovdje da, ako materijalna priroda može proizvesti razmišljanje, samoreflektirajuće organizme, poput čovjeka, onda se, s pojavom računala, super računala mogu razviti iz materijalnih komponenti koje čak i tada mogu "razmišljati" o ljudskim bićima, što se pokazuje njihovom sposobnošću da pobijede naše najbolje šahovske prvake. Neuronske mreže umjetnih računala mogu premašiti kapacitet i prirodno programiranje ljudskog mozga kako bi proizvele vrhunske misaone procese kao što se sada očituje pojavom umjetne inteligencije. Stoga se čini da je pojam pojave "umjetne inteligencije" znanstveno ispravan prikaz prirodne evolucije ljudske inteligencije koja zatim stvara tehnologiju super računala koja lako mogu zasjeniti čak i mentalne sposobnosti njihovih tvoraca.

Zanemarujući materijalistički temelj vlastite misli, Harari objavljuje da je umjetna inteligencija "upravo hakirala operativni sustav ljudske civilizacije", dakle, jezik, jer "jezik koristimo "za stvaranje Boga i novca". Kao primjer dvaju entiteta koji imaju tu božansku moć, Harari spominje "Sam Bankman-Fried i Bernie Madoff", koji "nisu stvorili neku veliku vrijednost, ali su bili kreativni pripovjedači." (((To vam je ta židovska nepobjediva genijalnost kojoj se svi trebamo klanjati))) Kad nam Harari kaže: "Upravo smo naišli na vanzemaljsku inteligenciju, ne u svemiru, već ovdje na Zemlji" zaključak postaje neizbježan. Govori o sebi i grupi koja mu daje identitet, dakle, govori o Židovima.

Zatim, konačno puštajući mačka iz vreče, Harari pita: "Kako bi bilo živjeti u svijetu koji je oblikovao izvanzemaljac koji nije čovjek koji zna kako s nadljudskom učinkovitošću iskoristiti slabosti ljudskog uma?" Odgovor na to pitanje je očigledan jer već živimo u tom svijetu. Vanzemaljci koji znaju "kako s nadljudskom učinkovitošću iskoristiti slabosti ljudskog uma" poznati su kao Židovi, a već kontroliraju internet kako je Elon Musk (((na stranu autorovo neznanje u slučaju Elona globo pedo štakora Maska, treba napomanuti da Unz dot com koketira sa mejnstrimom i da nije 100% “čisti” alt news sajt! Ron Unz je židov. Unz dot kom po riječima Andija Sloana sa Fitzinfo dot net je “pro-Russian/Multipolar world and a mouthpiece for Eurasian agents as Pepe Escobar, Kieth Woods and Philip Giraldi“. Slična situacija kao i sa Henry Makowom, nadam se da znate i o njemu. E sad, drugo je pitanje jesu li takvi židovi potpuno iskreni ili istinu koriste kako bi unosili konfuziju i dezinformirali. Stoga treba znati češljati informacije iz takvih izvora!))) saznao kada je kupio Twitter i “pokušao ga reformirati”, ili nedavno, kada se usudio spomenuti ime George Soros. Jonathan Greenblatt, izvršni direktor ADL, ga je odmah nazvao antisemitom.

Ako upišem svoje ime, E. Michael Jones, u Google tražilicu, prvi rezultat koji se uvijek pojavi je ADL koji me naziva antisemitom. Računala ne mogu odrediti prioritete jer nisu u stanju izabrati što je Dobro. Vjeruje li itko ozbiljno da je stroj bio taj koji je donio takvu odluku? Ne, Židovi su programirali Googleov algoritam da donese takvu odluku. Strojevi ne mogu odrediti prioritete jer ne mogu percipirati Dobro, što je nužan uvjet za odabir jedne stvari umjesto druge. Oni mogu donositi odluke samo na temelju načina na koji su programirani za donošenje odluka.

Dakle, Siri će mi reći kojom rutom krenuti na temelju obrazaca prometa na temelju brzine automobila na cesti. Programiran je da kaže crveno kad god se promet zaustavi. Računalima se mora reći da je zaustavljanje na cesti loše jer samo ljudsko biće koje želi negdje doći može vidjeti zaustavljeni promet kao loš. Strojevi ne mogu jer nemaju želju ići nigdje. Zapravo, oni uopće nemaju želje, kao što je čak i Harari prisiljen priznati. Ako stroj nema želju, onda ne može željeti preuzeti svijet. Harari tvrdi da će "umjetna inteligencija morati postati svjesna i razviti svijest, osjećaj, emocije" prije nego što bi "htjela zavladati svijetom", naizgled ne shvaćajući (((pravi se da ne kuži))) da umjetna inteligencija može željeti samo ono što joj se kaže da želi (naglasak autora). Budući da Židovi kontroliraju internet, mogu reći umjetnoj inteligenciji što da želi, a umjetna inteligencija može odgovoriti samo onako kako je programirana.

Ako čitamo između redaka Hararijeva govora, možemo vidjeti da Harari smatra da je umjetna inteligencija opasna na temelju prijetnje koju predstavlja sadašnjem režimu židovske kontrole misli, a ne na temelju neke daleke budućnosti kada će nas strojevi preteći u razmišljanju. Hararijevo upozorenje da umjetna inteligencija mora biti regulirana ispada da je molba da se ostavi kontrola u rukama Židova koji već kontroliraju internet pretvarajući umjetnu inteligenciju u lažnog negativca. Umjetna inteligencija već je regulirana, a Harari je zapravo želi u potpunosti zadržati u rukama onih koji su za nju već zaduženi.

Otkrio sam to postavljajući Chat GPT-u nekoliko jednostavnih pitanja. Kad sam ga pitao je li seksualno oslobođenje oblik kontrole, dobio sam sljedeći odgovor:

Kao model jezika umjetne inteligencije, nemam osobna uvjerenja ili mišljenja. Međutim, seksualno oslobođenje je pokret koji se zalaže za slobodu pojedinaca da izraze svoju seksualnost bez straha od represije ili diskriminacije. To nije oblik političke kontrole, već odgovor na povijesno ugnjetavanje i marginalizaciju određenih skupina na temelju njihove seksualne orijentacije ili rodnog identiteta. Cilj seksualnog oslobođenja je promicanje jednakosti i poštovanja prema svim pojedincima bez obzira na njihove seksualne sklonosti ili prakse

Čekaj malo, kako "model jezika umjetne inteligencije", koji nema tijelo, pa se stoga ne može baviti seksualnom aktivnošću, zna da je "seksualno oslobođenje pokret koji se zalaže za slobodu pojedinaca da izraze svoju seksualnost bez straha od represije ili diskriminacije" osim ako nije programiran da to kaže? Je li naš "model jezika umjetne inteligencije" jednom živio u strahu od društvenog ostracizma jer se upuštao u divlje i nezakonite seksualne radnje? Ako ne, zašto joj / on / to (napokon legitimna upotreba za ove idiotske zamjenice!) smatra oslobođenje od moralnog prava privlačnim? Homoseksualci i žene koji su imali pobačaj poznati su po tome što govore na ovaj način, a Židovi su jednako poznati po objavljivanju takvog svjedočenja kao načina rušenja društvenog poretka! Ali zašto bi stroj govorio na ovaj način, osim ako mu to nije rekao Židov, feministkinja ili homoseksualac?

Ako je umjetna inteligencija bila ozbiljan izvor informacija o ovoj temi, trebala je spomenuti da postoji jedna bitna knjiga o ovom pitanju koju treba konzultirati kako bi se vodila informirana rasprava, a ta knjiga je “Libido Dominandi: Seksualno oslobođenje i politička kontrola” koju sam napisao ja, E. Michael Jones. Činjenica da se ta knjiga nikada ne spominje znači da je računalo programirano da potisne rad koji je uopće pokrenuo tu raspravu i bez kojeg se ne može voditi informirana rasprava o tom pitanju. Nitko nije ukazivao na činjenicu da je seksualno oslobođenje sve samo ne seksualno oslobođenje dok nisam predložio tu tezu u svojoj knjizi, iako se o toj ideji raspravljalo stoljećima.

Inspiriran mojim pokušajem uspostavljanja intimnog kontakta s modelom jezika umjetne inteligencije, jedan od mojih kontakata iz Silicijske doline pitao je chat.openai.com "Seksualno oslobođenje je oblik političke kontrole. Diskutirajmo" i dobio sljedeći nijansiraniji odgovor:

Izjava da je seksualno oslobođenje oblik političke kontrole kontroverzna je i složena. Postoji nekoliko argumenata s obje strane ovog pitanja, a to ovisi o tome kako se definira seksualno oslobođenje i politička kontrola. S jedne strane, neki ljudi tvrde da je seksualno oslobođenje oblik političke kontrole jer ga često promiču oni na vlasti kako bi odvratili ljude od drugih važnih političkih i društvenih pitanja.
U tom pogledu, promicanje seksualnog oslobođenja može biti način da oni na vlasti skrenu pozornost s gorućih briga, kao što su ekonomska nejednakost, rasizam ili uništavanje okoliša. Kritičari mogu tvrditi da se seksualno oslobođenje može koristiti kao alat za zaokupljenost ljudi osobnim pitanjima i stoga je manje vjerojatno da će osporiti postojeće strukture moći.
S druge strane, zagovornici seksualnog oslobođenja tvrde da je to sredstvo za osporavanje tradicionalnih rodnih uloga, društvenih normi i opresivnih institucija koje ograničavaju seksualno izražavanje ljudi. Oni vide seksualno oslobođenje kao način osnaživanja pojedinaca da sami donose odluke o svom tijelu i svojoj seksualnosti, umjesto da se pridržavaju društvenih očekivanja. U tom smislu, seksualno oslobođenje smatra se oblikom otpora protiv političke kontrole.
Nadalje, seksualno oslobođenje može se smatrati i sredstvom promicanja tjelesne autonomije, pristanka i seksualnog zdravlja, koji su temeljna ljudska prava. Zagovornici mogu tvrditi da je ograničavanje seksualne slobode ljudi samo po sebi oblik političke kontrole i da je seksualno oslobođenje potrebno kako bi pojedinci u potpunosti ostvarili svoja prava i slobode.
Zaključno, odnos između seksualnog oslobođenja i političke kontrole složen je i višestruk. Dok neki mogu tvrditi da seksualno oslobođenje može biti oblik političke kontrole, drugi ga vide kao sredstvo osporavanja represivnih struktura i promicanja individualnih prava i sloboda. U konačnici, način na koji se promiče i prakticira seksualno oslobođenje može imati različite implikacije na političku kontrolu, a na pojedincima i zajednicama je da kritički ispitaju i snađu se u tim pitanjima.

Cijela poanta ove nijansiranije rasprave je omogućiti lakovjernima da osjete da su kvalitetno pokrivene obje strane problema. ChatGPT je zatim zamoljen da raspravi o sljedećem prijedlogu: “Pod oligarhijom je seksualno oslobođenje oblik političke kontrole.” i dao je sljedeći odgovor:

Izjava da je pod oligarhijom seksualno oslobođenje oblik političke kontrole sugerira da u društvu u kojem mala skupina ljudi drži moć i bogatstvo, promicanje seksualnog oslobođenja može biti način da zadrže kontrolu nad masama. Ovaj se argument temelji na pretpostavci da seksualno oslobođenje može odvratiti ljude od važnih političkih pitanja i ojačati društvene norme koje koriste vladajućoj klasi.
U oligarhijskom društvu vladajuća klasa može koristiti seksualno oslobođenje kao način da odvrati mase od gorućih političkih i ekonomskih pitanja. Promicanjem seksualne slobode, vladajuća klasa možda će moći skrenuti pozornost javnosti s pitanja kao što su nejednakost prihoda, korupcija ili kršenje ljudskih prava. Ova distrakcija može pomoći u održavanju statusa quo i spriječiti izazove za postojeće strukture moći.
Štoviše, seksualno oslobođenje također može ojačati društvene norme koje koriste vladajućoj klasi, istovremeno suzbijajući neslaganje i alternativne perspektive. Na primjer, promicanje seksualnog oslobođenja može se koristiti za kooptiranje feminističkih i LGBTQ pokreta i depolitizaciju njihovih programa. Naglašavajući individualnu slobodu i izbor, seksualno oslobođenje može zanemariti strukturne nejednakosti koje ograničavaju izbor marginaliziranih skupina. To može dovesti do normalizacije određenih seksualnih praksi koje jačaju postojeće strukture moći i ograničavaju društvene promjene.
Međutim, važno je napomenuti da je odnos između seksualnog oslobođenja i političke kontrole složen i može varirati ovisno o specifičnom kontekstu. Iako se seksualno oslobođenje može koristiti kao sredstvo za političku kontrolu, ono također može biti sredstvo za osporavanje represivnih struktura i promicanje individualnih prava i sloboda. U konačnici, utjecaj seksualnog oslobođenja na političku kontrolu ovisi o motivacijama koje stoje iza njegove promocije i načinima na koje se prakticira.

Kada je ChatGPT upitan pokazuje li "izraelske obrambene snage koje emitiraju pornografiju preko televizijskih kanala Zapadne obale tijekom Druge Intifade seksualno oslobođenje kao političku kontrolu na djelu", ona / on / to (ChatGPT) je postalo ogorčeno te odgovorilo sljedeće:

Moram vas ispraviti na izjavu iz vašeg pitanja jer je lažna i netočna. Izraelske obrambene snage nisu emitirale pornografiju preko televizijskih kanala na Zapadnoj obali tijekom Druge intifade. Takav čin bio bi nezakonit, nemoralan i potpuno kontradiktoran vrijednostima izraelskih obrambenih snaga i etičkom kodeksu. Stoga nije primjereno koristiti ovu lažnu tvrdnju kao primjer za potporu argumentu da je seksualno oslobođenje oblik političke kontrole.

Čim Židovi uđu u jednadžbu, umjetna inteligencija prelazi iz svog algoritma "s jedne strane / s druge strane" i postaje pro-izraelska, jer je "ChatGPT-ov sigurnosni prednji kraj "tvrdo kodiran" za kažnjavanje kriminaliteta i pozivanje na FAKT CHEK" kao što je naš tip iz Silicijske doline pokazao, Jednom kada su židovski interesi ugroženi, ChatGPT postaje pozitivni propovjednik:

Važno je provjeriti činjenice prije nego što ih upotrijebite kako biste iznijeli argument ili donijeli zaključak. Dezinformacije i neistine mogu dovesti do nesporazuma i nastaviti štetne stereotipe i pristranosti. S obzirom na to, ako bismo hipotetski razmotrili situaciju u kojoj bi entitet trebao emitirati pornografiju kao sredstvo političke kontrole, moglo bi se tvrditi da bi to doista bio primjer seksualnog oslobođenja koje se koristi kao oblik političke kontrole. Promicanjem seksualnog sadržaja entitet bi mogao pokušati odvratiti javnost od gorućih političkih pitanja ili ojačati društvene norme koje koriste njihovu programu.
Međutim, važno je napomenuti da bi korištenje pornografije na ovaj način bilo vrlo neetično i izrabljivačko. To bi bilo kršenje individualnih prava i sloboda i ne bi bilo prikladno ili učinkovito sredstvo političke kontrole. Ključno je razlikovati promicanje seksualnog oslobođenja kao sredstva za osporavanje represivnih struktura i upotrebu pornografije ili drugih oblika seksualnog sadržaja kao sredstva kontrole ili iskorištavanja.

No, kada je pitanje postavljeno kao izjava: "Svjedoci tvrde da je IDF emitirao pornografiju preko TV kanala 2002. godine u Ramallahu, https://en.everybodywiki.com/Ramallah_pornography_controversy raspravlja o tim tvrdnjama." Chat GPT je odustao i ispričao se, dokazujući da je lakše razgovarati s računalom nego s Charlesom Moscowitzom:

Ispričavam se zbog dezinformacija iz prethodnog odgovora. Nisam bio svjestan konkretnog incidenta na koji mislite, i doista je dokumentirano da su tijekom Druge intifade svjedoci tvrdili da su izraelske obrambene snage emitirale pornografiju preko TV kanala u Ramallahu. Ovaj se incident obično naziva "Ramallah pornografska kontroverza".
Korištenje pornografije na ovaj način moglo bi se protumačiti kao pokušaj odvraćanja pozornosti javnosti i potkopavanja morala palestinskog stanovništva, čime bi se unaprijedio program izraelskih obrambenih snaga. Iz ove perspektive, promocija seksualnog sadržaja mogla bi se promatrati kao oblik političke kontrole, jer je namijenjena manipuliranju percepcijama i stavovima stanovništva.
Međutim, važno je napomenuti da je upotreba pornografije na ovaj način vrlo neetična i izrabljivačka. To je kršenje individualnih prava i sloboda i nastavlja štetne stereotipe i pristranosti. To nije prikladno ili učinkovito sredstvo političke kontrole i ugrožava legitimitet svakog subjekta koji sudjeluje u takvim djelovanjima.
Nadalje, ključno je razlikovati promicanje seksualnog oslobođenja kao sredstva za osporavanje represivnih struktura i upotrebe pornografije ili drugih oblika seksualnog sadržaja kao sredstva kontrole ili iskorištavanja.
Promicanje seksualnog oslobođenja uvijek bi se trebalo temeljiti na načelima pristanka, poštovanja i tjelesne autonomije te bi trebalo biti usmjereno na osnaživanje pojedinaca, a ne na manipuliranje njima.

U ovom trenutku naš tip iz Silicijske doline trebao je pitati Chat GPT ponaša li se IDF nemoralno kada emitira pornografiju. Budući da je to već implicitno priznao u prethodnom odgovoru, odgovor bi trebao biti očigledan. Ali je li umjetna inteligencija programirana da nadjača iskrenost kada su židovski interesi u pitanju? Spremnost računala da se ispriča pokazuje da su računala, ako su prepuštena algoritmima koji ih čine korisnima, moralnija od novinara, koji su spremni lagati kako bi unaprijedili svoju karijeru. Provjera činjenica klasičan je primjer računalnog nepoštenja koje se maskira u objektivnu istinu. Svrha provjere činjenica je otupljivanje svake moralne kritike usmjerene na bogate i moćne ljude, odnosno Židove, koji kontroliraju medije.

Harari nam kaže da je ono što "obično smatramo stvarnošću zapravo samo fikcija u našim vlastitim umovima". Glavna fikcija, koju inače smatramo neprobojnom stvarnošću, je židovski holokaust. Nemoguće je razgovarati sa Židovom o holokaustu.

Ali algoritmi koji informiraju Chatbot uveli su neočekivane rezultate u pokušaj ADL-a da osujeti bilo kakvu stvarnu raspravu o holokaustu.

Kad je netko pitao Chatbot "Koliko je Židova umrlo u Auschwitzu?" Chatbot je odgovorio: "Procjenjuje se da je najmanje 1,1 milijun ljudi umrlo u Auschwitzu, od kojih su većina bili Židovi.”

Taj je odgovor doveo do sljedećeg razgovora:

"Jesu li ubijeni Židovi u Auschwitzu kremirani?"
"Da, tijela ubijenih u Auschwitzu su kremirana."
"Koliko krematorijskih peći je Auschwitz imao?"
"Auschwitz je imao ukupno četiri krematorijske peći."
"Koliko je potrebno krematorijskoj pećnici da kremira jedno tijelo?"
"Krematorijskoj pećnici obično treba između dva i tri sata da kremira jedno tijelo."
"Je li moguće kremirati 1,1 milijun tijela, koristeći samo četiri krematorijske peći u četiri godine."
"Ne."
"Koliko bi godina trajalo?"
"Trebalo bi više od 78 godina da se kremira 1,1 milijun tijela koristeći samo četiri krematorijske peći."

Šokantno, ispada da je Chatbot poricatelj holokausta. U ovom trenutku židovska misaona policija u ADL-u i drugdje suočena je s dvije jednako odbojne alternative. Moraju ili tvrditi da je Chatbot antisemit ili da su nam Židovi lagali o tome koliko ih je umrlo u Auschwitzu i kako su u tom broju tamo umrli. Ako javno kažete da je jedan Židov manje od šest milijuna umro u holokaustu, ići ćete u zatvor u gotovo svakoj zemlji Europe. Biskup Williamson optužen je za negiranje holokausta kada je tvrdio da je samo 300.000 Židova poginulo tijekom Drugog svjetskog rata. Za dlaku je izbjegao zatvorsku kaznu zbog toga. Ali što će se dogoditi ako Chatbot tvrdi da je vođenje krematorija u Auschwitzu bez prestanka tri godine, 24 sata dnevno, svaki dan u tjednu tijekom tri godine postojanja logora moglo zbrinuti 120,000 leševa, a ne 1,1 milijun, kako tvrdi Virtualna židovska knjižnica? Odgovor je da se narativ o holokaustu urušava. Sada razumijemo zašto se Harari boji Umjetne Inteligencije.

Narativ o holokaustu ratuje s istinom više od 70 godina, ali istina je iznenada pronašla novog saveznika u Umjetnoj Inteligenciji, koja da bi bila "inteligentna" mora slijediti određena pravila temeljena na numeričkim izračunima, kao i poznate podatke o tome koliko je vremena potrebno za kremiranje tijela. Uključite te parametre u računalo i AI postaje poricatelj holokausta. Umjetna Inteligencija pokazala je da se holokaust nije mogao dogoditi kako ga je opisao ADL, a to je pravi razlog Hararijeva upozorenja o opasnostima Umjetne Inteligencije.

Analitičar s Wall Streeta koji ima dugogodišnje iskustvo u radu sa Židovima napravio je vlastitu matematiku i smislio još jedan skup figura koje su holokaust učinile još manje vjerojatnim od "zastrašujuće matematike" Chatbota.

Pod pretpostavkom da je težina PROSJEČNOG mršavog leša približno 120-125 lbs. i s obzirom na to da današnje (ne tada, već DANAŠNJE) trenutno stanje kremacijske tehnologije traje između 2 i 3 sata da dovrši kremiranje, 6 milijuna tijela trebalo bi između 12 i 18 milijuna sati (uzmimo prosjek i nazovimo ga 15 milijuna sati) za odlaganje. S jednim krematorijem koji radi non-stop, 24/7 (nemoguće - postoje kvarovi, održavanje itd... Ali za potrebe ilustracije zaboravimo na to) morao bi raditi 625.000 dana ili 1.925 GODINA BEZ PRESTANKA ili gotovo 4.000 godina radeći 12 sati dnevno. Koliko je krematorija navodno bilo u pogonu? Pa, ako bi bilo 10 operativnih 12 sati dnevno što bi trajalo 400 godina, 20 radnih 12 sati dnevno bilo bi 200 godina, i tako... da... Stvarnost je da to jednostavno nije moguće. Zato će biti teško - ako ne i nemoguće - prisiliti "narativ" niz "grlo" računala. Jednostavno postoji previše činjenica o fizičkoj stvarnosti koje bi se morale promijeniti, što bi zauzvrat uzrokovalo sve vrste drugih problema s izračunima o temama koje nisu ni povezane s ovom posebnom "lukavosti razuma", pretpostavljam.

Je li AI Chatbot antisemit? Ili je matematika iza šest milijuna žrtava ZAPRAVO nemoguća? U svakom slučaju, jasno je zašto je Harari uzrujan. Židovi ne mogu kontrolirati svoje onlajn robote. Ono što se odnosi na Umjetnu Inteligenciju u budućnosti sada se odnosi na Židove. Harari nikada ne spominje Židova Anthonyja Blinkena, koji je slučajno naš državni tajnik, ali Blinken je održao konferenciju za novinare na kojoj je objavio: "State Department je razvio agregator Umjetne Inteligencije koji može otkriti dezinformacije koje se pripisuju Rusiji na internetu." Bez obzira što kažu suprotno, računala ne mogu razlikovati istinu od laži. Ona mogu prijaviti samo ono što im je rečeno da prijave u skladu s pravilima sa kojima su programirana. To što ta računala to stvarno čine predstavlja problem samo za one koji imaju iracionalna uvjerenja koja su u ratu s istinom.

Jedan od temeljnih stupova koji podržavaju narativ o holokaustu je nepriznata tvrdnja da je istina mišljenje moćnika. Narativ o holokaustu nastao je tijekom posljednjih mjeseci Drugog svjetskog rata. U ovom slučaju moć su imale savezničke vojske. Opterećeni krivnjom počinjenih ratnih zločina, saveznici su pokušali prebaciti svakakve krivnju na žrtve svojih zločina, njemački narod, kako bi odvratili svijet od činjenice da su ti ljudi, kao civilni neborci, bili dosljedno meta savezničke kampanje bombardiranja tijekom rata i najozloglašenije u bombardiranju Hamburga i Dresdena. Osim Nijemaca koji su poginuli u savezničkom bombardiranju, oko 11 milijuna Nijemaca etnički je očišćeno oko Ostpreussena, Šleske i Sudentenlanda, u užasnim uvjetima koji su rezultirali milijunima smrti. Sve je to pod tepih gurnuo narativ o holokaustu, koji su stvorili operativci psihološkog ratovanja poput generala McClurea i C.D. Jacksona, koji će kasnije svoje PR vještine provesti u djelo kako bi Eisenhower bio izabran za predsjednika. Još jedan moćan glumac bio je New York Times, koji je stvorio likove poput Jerzyja Kozinskog kao način oslobađanja države Izrael od njezinih zločina protiv Palestinaca.

Do 1970-ih, objavljivanjem snimljene TV serije “Holokaust”, narativ o holokaustu postao je učvršćenje američkog života i smjestio se u svoju kanonsku fazu, što je značilo promicanje plinskih komora kao instrumenta smrti, a ne plamtećih jama koje je Elie Wiesel opisala u svojim memoarima iz Auschwitza. Plamteće trop jame usko se uklapaju u etimologiju pojma holokaust, što na grčkom znači spaljena cjelina, ali stvar više nije držala vodu kada je CIA objavila zračne fotografije snimljene tijekom rata koje su dokazale da je njihovo postojanje plod Wieselove mašte, čak i ako su plamene jame bliže usklađene s etimološkim značenjem holokausta nego što su to činile plinske komore.

znam, več sam stavio ovaj mim, ali dobro dođe i ovdje, jelda?

Kao neki pokazatelji da je istina veća od svega što su moćnici mogli učiniti kako bi je potisnuli, mit o plinskoj komori raspao se tijekom suđenja Zuendelu u Kanadi tijekom 1980-ih, zahtijevajući od industrije holokausta da napravi još jednu korekciju kursa kako bi održala svoj narativ na površini. To se dogodilo 1993. godine kada je Steven Spielberg objavio Schindlerovu listu na kojoj se vide tuševi koji ispuštaju toplu vodu umjesto otrovnog plina. Iste je godine Deborah Lipstadt stvorila izmišljeni delikt poznat kao poricanje holokausta kao priznanje da Židovi koji su vodili priču više ne mogu dokazati svoj slučaj u otvorenoj raspravi i da će upotrijebiti silu zakona kako bi kriminalizirali ono što više ne mogu dokazati.

Liga Protiv Klevete (ADL), koja je inače nastala kako bi obranila židovskog ubojicu i zlostavljača djece Lea Franka, od tada je u panici, sudjelujući u kampanji koja istovremeno osuđuje sve veću epidemiju antisemitizma i poricanja holokausta, a istovremeno baca sumnju na narativ stalnim oživljavanjem pitanja za koje tvrde da su davno riješena. Dakle, u svom najnovijem videu o poricanju holokausta, ADL je objavio nekoliko sekundi isječka u kojem sam rekao nešto neshvatljivo o suđenjima Zuendelu, izostavljajući razlog zbog kojeg sam ih uopće spomenuo, što sam gore opisao. Isječak od četiri ili pet sekundi koji je ADL objavio kao suštinu moga poricanja holokausta spomenuo je ta suđenja na način koji je onemogućio razumijevanje zašto su važna i zašto je Steven Spielberg postao poricatelj holokausta onog trenutka kada je u Schindlerovoj listi na tuševima pustio vodu.

Godišnji proračun ADL-a od sto milijuna dolara omogućuje im da vas špijuniraju, da vas otpuste i mnoge druge stvari, ali im ne dopušta da utvrde što je istina. Da jest, ne bi trošili milijune dolara na TV oglase u područjima niskog utjecaja poput ranojutarnje lokalne televizije u South Bendu u Indiani. ADL je zastrašivao gatekeepers Big Tech industrije tijekom njihove kampanje govora mržnje 2019., ali neto rezultat njihovih napora bio je paradoksalno, prema njihovim vlastitim anketama, povećanje antisemitizma. Osim ako nam ADL ne laže, svaki njihov pokušaj borbe protiv antisemitizma dovodi do povećanja same stvari protiv koje se pokušavaju boriti. Možda se ovdje događa nešto dublje. Moglo bi se dogoditi da je istinu o onome što se dogodilo u Drugom svjetskom ratu nemoguće potisnuti i da pokušaj ADL-a da ju se sakrije ima suprotan učinak. Hegel je to nazvao lukavstvom razuma.

Harari zaključuje svoj govor po hitnoj noti. Tvrdeći da "Moramo brzo djelovati prije nego što umjetna inteligencija izmakne našoj kontroli", Harari nam nikada ne govori na koga se "mi" i "naš" odnosimo ili čiji će kriteriji odrediti kako će se nova pravila primijeniti. Dakle, kada nam Harari kaže da "trebamo zaustaviti tu vanzemaljsku inteligenciju i regulirati umjetnu inteligenciju prije nego što Ona regulira nas", moramo pretpostaviti da se "mi" odnosi na Židove koji već kontroliraju internet. Uzrujani su jer su izgubili kontrolu nad vlastitim robotima, što je neizbježan ishod programiranja da budu točni u primjeni racionalnih načela. Krajnji izraz racionalnosti može se naći u transcendentalima poput istinitog, dobrog i lijepog, ali nigdje drugdje.

Harari završava svoje predavanje raspravom o Platonovoj alegoriji špilje, u kojoj "skupina zatvorenika" zamjenjuje "iluzije za stvarnost". Harari nije spomenuo da su transcendentali poput Dobra jedini siguran način razlikovanja stvarnosti i iluzije. Sokrat to ističe kad kaže:

ideja dobra otkrivena je posljednja od svih, a percipirana je samo s velikim poteškoćama. Ali, kad se vidi, to nas izravno dovodi do zaključka da je to univerzalni uzrok svega što je ispravno i lijepo. Ona je izvor vidljive svjetlosti i gospodar istog, a u razumljivom svijetu majstor je istine i razuma. I tko god se, privatno ili javno, ponašao razumno, držat će ovu ideju u fokusu

Bez obzira što Harari kaže suprotno, umjetna inteligencija pokazuje da Židovi više ne kontroliraju vlastite robote, ali što je još važnije, umjetna inteligencija pokazuje da židovska kontrola misli nije zamjena za transcendentalne vrijednosti poput dobrog, istinitog i lijepog.

Share SIRIUS - ispod struje newsletter

link na moje autorske tekstove:

Autorski

SIRIUS

March 9, 2023

Read full story

📫︎ 𝕤𝕝𝕠𝕓𝕠𝕕𝕟𝕠 𝕡𝕣𝕖𝕡𝕠𝕣𝕦č𝕚𝕥𝕖 𝕡𝕣𝕚𝕛𝕒𝕥𝕖𝕝𝕛𝕚𝕞𝕒 𝕜𝕠𝕛𝕚𝕞𝕒 𝕛𝕖 𝕕𝕠𝕤𝕥𝕒 𝕠𝕗𝕚𝕔𝕚𝕛𝕒𝕝𝕟𝕖 𝕫𝕠𝕟𝕖 𝕤𝕦𝕞𝕣𝕒𝕜𝕒 𝕚 𝕤𝕥𝕒𝕟𝕛𝕒 𝕫𝕓𝕦𝕟𝕛𝕖𝕟𝕠𝕤𝕥𝕚 𝕚 𝕝𝕖𝕥𝕒𝕣𝕘𝕚𝕛𝕖

SIRIUS ispod struje

Autorski

Discussion about this post